Rédiger une critique
Vous devez être connecté pour pouvoir rédiger une critique.
La fille avec le tatouage en dragon!!!
Honnêtement, j'ai mieux aimer ce remake que l'original en suédois. Le côté sombre et mystérieux de ce film m'a totalement laisser entrer dans ce chef d'oeuvre. J'ai déjà hâte au prochain, j'espère qu'il arrivera très sur nos écrans.
J'ai adoré ce film
Ce film est incroyable. Du début a la fin,je suis restéerivée a l'écran. Histoire très dure par moment, je suis passée par une gamme d'émotionmais excellent film. A voir absolument
Meilleur que la version suédoise
Je suis allé voir ce film et à mon umble avis, c'est meiux que la version originale (pas beaucoup mais un peu). Cependant, et ça m'a beaucoup énervé, le fait de toujours rapporté chaque scène avec celui de l'original. Je suis sure que je ne suis pas le seul à avoir ce ''problème'' énervant. Mais ce n'est évedement pas a cause de David Fincher. Bref, pour ceux qui ne l'ont pas vu, c'est 2 heures 40, un peu lent au début (la premiere demi-heure) mais apres ce n'est que du délice et David Fincher pur et dur
Très Bon
Bien que la version original soit meilleure, cette version US, même si elle n'étais pas nécessaire à mon point de vue, est excellente. Les Acteurs sont très bon et David Fincher réussit encore une fois à m'impressionner.
Mieux !
Beaucoup mieux que l'original malgré que j'ai bien aimé quand même la version Suédoise !!!
Plaisant !
Film bien mené et sans temps mort superflu avec un Daniel Craig toujours aussi animal et bien servi par sa jolie partenaire.
J'ai particulièrement aimé le jeu et la présence Rooney Mara dans un rôle pas facile à assumer après la prestation "monstrueuse" de Noomi Rapace.
Le scénario est légèrement différent et les scènes moins crues que celles du film européen :
Haaa! la pudibonderie des Américains qui en ont moins lorsqu'il s'agit de bombarder des populations civiles...
J'ai adoré
Après avoir vu les milléniums suédois récemment, je dois me contenter de dire que personellement, je préfère celui de David Fincher (ou-la-la je sais que je vais me faire ''blaster'' pour avoir dit ça).
Cette adaptation à l'américaine d'un roman suédois de Stieg Larsson (voyez comment je n'emploie pas le mot ''re-make'') s'avère particulièrement efficace en son traitement du premier chapitre de la trilogie Millénium.
Ce qui fait que ce chapitre marche aussi bien est surtout dû à la chimie entre Rooney Mara (excellente) et Daniel Craig, qui est égal à lui même. Dans les films précédents, Mikhail Blomkvist et Lisbeth Salander n'ont pas une relation exploitée tel que celle présentée dans le film de Fincher. Dans ce film, Lisbeth n'est pas juste une bad-ass, et une fille extrêmement tough, si on pardonne mes anglicismes. Au fond, nous savons qu'elle est une fille vulnérable avec un amour qu'elle ne comprend peut-être pas exactement. Personellement, en ce qui concerne le personnage de Lisbeth, j'ai trouvé Rooney Mara meilleure que Noomi Rapace.
La réalisation de DavidFincher, j'ai adoré, mais plusieurs en seront agaçés. Fincher utilise un rhythme quand même assezlent pour son film, ce qui va tanner ceux qui n'ont pas beaucoup de patience, mais tant qu'à moi, dans une histoire comme The Girl with the Dragon Tattoo, où il y a beaucoup de choses a retenir, je trouve ça correct de sa part. La trame sonore de Trent Reznor et Atticus Ross est excellente, vibrante d'énérgie et quelque peu troublante parfois, je dois avouer.
Finalement, pour ceux qui lisent toujours, et ceux qui ne sont pas nécessairement familiers avec cette série, les images chocs sont au rendez-vous. Certaines scènes sont très intenses et dûres à regarder. J'aimerais mieux vous prévenir.
Je donne 4 étoiles et demi à cette excellent film, seulement à cause de Daniel Craig, qui sans nécessairement être mauvais (il est tout de même très bon dans ce film),a déja donné de meilleures performances dans le passé...
Excellent film !
Millénium : les hommes qui n'aimaient pas les femmes, est le nouveau film de David Fincher, comme nous le savons tous, est un remake de la version suédoise réalisé il y a quelques années de cela. Pour ma part, je n'ais pas vue la version suédoise du film Millénium, donc je pourrai pas comparé les deux versions. Toutefois, mon appréciation face à ce remake américain de Fincher, s'avère excellente. En effet, le long métrage de 2h38, nous parais passé en 1heure, tellement ont est accroché à l'intrigue principale du film qui passionnante à suivre ! .Les thèmes musicaux sont excellents et donnent l'ambiance voulut aux divers situations, tout le long du film. Les acteurs sont très bons en général. Rooney Mara, dans le rôle de Lisbeth, est tout fait excellente. Daniel Craig, livre une performance plus que correct et surement sa meilleur performance de l'année 2011 (c'est mon opinion). Et finalement, Christopher Plummer, nous donne une forte performance et ce à chaquescènes auxquelles il fait part. En générale, selon moi, il s'agit d'un très bon film. Toutefois,je déplore l'épilogue du film qui ma sembler longue et avec moins d'intérêt que le reste du film. Malgré, ce petit défaut, je conseil fortement à tout le monde qui aime les films du genre suspense à aller le voir, un bon divertissement, vous y attend !
Ce qu'on peut faire avec du budget
Je m'attendais à être déçu de ce remake, mais non, c'est un excellent remake. Il ne bat pas le côté sombre de l'original, mais tous les acteurs, mis à part le tortionnaire de Lysbeth, sont excellents. Deux bonnes nouvelles : 1- Les amateurs de films d'action à l'américaine verront enfin une oeuvre noire différente de celles qu'on essaie de nous faire digérer. 2- La suite de Millénium sera peut-être bonne contrairement aux 2 suites originales qui semblaient tournées pour la télé... si Fincher accepte de les tourner bien sûr. À voir.
La gaffe est dans l’acceptation de refaire une œuvre européenne
Tout film à succès en Europe son habituellement recréé aux États-Unis, un vole de concept en quelque sorte, peut-être bien, mais rare sont ceux qui sont meilleurs quel’originale. Les idées sont en manque à Hollywood alors pourquoi ne pas utiliser une recette qui marche. Hollywood la faite avecLet Me In, mieux connu sous la version originale deLet the Right One In, il a pris un succès européens pour essayer d’en faire un succès américain. Est-ce que cela a fonctionné? Partiellement. Nous avons tous eu brui des livres a succès Millenium et a la série de films européens qui a eu une grande réussite en Europe... vous connaissez surement la suite. Hollywood a sauté sur l’occasion pour faire refaire le filmThe Girl with the Dragon Tattooqui avait grandement attiré le monde cinématographique. La réalisation a été léguée à nulle autre que David Fincher. Voici la nuance, Fincher a toujours connu un énorme succès au cinéma en ne connaissant presque jamais de défaite, a chaque film que Fincher réalise il met la barre toujours haute. Nous avons qua pensé aFight Club,Se7en,The Social Network. Malheureusement, Fincher n’a pas su surmonter la perfection dont il a toujours été digne. Le principal défaut pour Fincher a été d’accepter le contrat, en acceptant il m’était ces deux pieds dans la boue. Voici sa corvée, il doit respecter l’œuvre, donner sa touche, être plus créatif que l’original et tout sa avec des acteurs plus-que-parfait. Essayant par tout les moyens Fincher n’a pas pu sortir c’est deux pieds de la boue, il a commis des erreurs qui ne pouvaient éviter. L’histoire est définitivement un peu trop crue, l’histoire est réchauffée et la réalisation n’est pas extraordinaire. Les points positifs du film sont l’introduction qui est ma foi impressionnante et la performance sublime deRooney Mara. Daniel Craig est très normal et ne vaut pas la performance de Mara. Malheureux pour Craig qui a connu une année assez désastreuse,Daniel Craig a déjà deux prises à son actif et voila sa troisième.Bref, le film n’est pas wow et avec David Fincher il nous faut un wow, si vous n’avez aucune attente vous aller surement apprécier cette œuvre embarrassante et captivante.
Très Bon
Beaucoup d'action et de suspense. J'ai bien aimé l'intrigue qui avait tout au long du film. Les acteurs sont tous bons, et le temps passe très rapidement. Excepté la fin que je trouvais qui s'étirait un petit peu, tout le reste était impeccable.
J'ai vu
Je ne peux malheureusement comparer les 2 versions de ce film, mais j'ai adoréla version américaine que j'ai vu hier soir. Je ne me suis pas ennuyée durant ce 2h30 que dure le film.
J' ai vu
Je suis entièrement d' accord, moi aussi je l' ai aimé. Beaucoup d' action et de suspense, le temps a semblé très court.
La chance au coureur...
Considérant David Fincher comme un des meilleurs réalisateurs de sa génération, il est clair qu'il ne s'est pas contenté de livrer un film aux goûts du studio. Certes, il s'agit d'un énième remake à l'américaine, mais n'est-ce pas du même Fincher qui nous a offert Fight Club, Seven, Social Network et Zodiac? Ceci dit, je n'ai encore rien lu ou vu sur le phénomène de Millénium et donc avant de me prononcer trop hâtivement, je lirai les romans et regarderai les deux versions cinémas pour comparer. Fidèle à l'habitude de Fincher, mes attentes sont néanmoins élevées vu la qualité de sa filmographie. Oui, les américains ont un complexe d'imagination, mais il importe de ne pas condamner ces remakes, car sinon nous n'aurions jamais connu Sergio Leone, dont ses deux premiers westerns ne sont que des reprises américanisées d'Akira Kurosawa. L'eau provient de tous les océans, inutile de filtrer à ce point tardif dans l'histoire de l'humanité alors que remake rime presque avec métissage.
Sait-on jamais ...
Je suis moi même plutôt réticent à l'idée de voir une adaptation américaine d'un excellent film suédois, d'autant plus que Daniel Craig en sera la tête d'affiche (espérons qu'il m'épatera plus que James Bond ...). Mais il ne faut pas oublier que David Fincher (Fight Club, Le Réseau Social) est à la barre de se projet et qu'il nous a mainte fois prouvé qu'il maîtrisait (presque) parfaitement l'art du cinéma. j'aimerais aussi noter la présence de Stellan Skarsgard et de Christopher Plummer au générique ... Et bien sur il ne faut pas oublier la trame sonore qui sera assurée par Atticus Ross et Trent Reznor, récipiendaire d'un oscar l'an dernier pour leur travail magistral dans Le Réseau Social.
Je crois donc que tant que le film n'est pas en salle, nous ne devrions pas s'acharner dessus, mais plutôt attendre son arrivée avec impatience pour ensuite aller le voir et finalement fonder sa propre opinion sur ce film. Pour se qu'on en sait, ce nouveau film pourrait surprendre les septiques et adoucir les méchants critiques cinématographiques. Sait-on jamais ...
Millenium, les américains qui n'aimaient pas les films étrangers.
Rien ne vaudra jamais la version suédoise. Après c'est sur que David Fincher essaye de surfer sur la vague de succès qu'à crée la première mouture... on ferait pareil à sa place mais en essayant que ça se voit moins. Là le film sort peu de temps après l'original. On colle une belle vedette "bling-bling hollywood" sur la tête d'affiche et hop ! Vous me direz que je devrais attendre d'écouter le film pour juger. Sauf que je ne l'écouterai pas celui-là (et je ne suis pas le seul). Big UP aux suédois qui, avec leurs "petits" moyens ont réussi l'extraordinaire tour de force de pondre un chef-d'oeuvre. Je suis partisan des adaptations et autres "remake" mais pas quand ça donne la flagrante impression de vouloir piller le bon travail d'un humble et courageux David face au Goliath hollywoodien.
Merci Niels Oplev, Michael Nyqvist, Noomi Rapace.
moi aussi, moi non plus.
Moi non plus ;-)
Je ne l'ai pas vu, et je ne le verrai pas.
Je n'aime pas les américains qui n'aiment pas les films étrangers.
Je sais pas c'est qui qui ont mis les "thumbs down", pourtant t'as expliqué tes arguments, j'vois pas ce qu'il y a de mal dans ce que t'as dit et même que j'approuve totalement. J'ai écouté la bande-annonce de la version américaine après avoir vu le film original et j'étais genre «ark... hollywood est pathétique... juste trop pathétique...» surtout que la fille américaine on dirait qu'elle n'a pas de sourcis à comparé ses cheveux noirs, j'aime bien mieu Noomi Rapace.
...
Moi j'aime pas les Québécois qui n'aiment pas les Américains.
Message aux racistes anti-américains
C'est une co-production USA, Suède, Allemagne et Royaume-Uni.
Vas-tu insulter aussi les Suédois, Allemands et Britanniques?
Re-make ou adaptation?
ce n'est pas un re-make, c'est une adaptation du roman de Stieg Larsson. Le film Suédois est aussi une adaptation. Mais ce sont tout les deux de remakes.
re-make veut dire ''reproduction d'une oeuvrel'original'', et l'oeuvre originale et bel et bien le livre de Larsson. Donc, les deux films sont une ADAPTATION du livre, carpusique l'oeuvre originale n'est pas un autre film, on ne peutremake ce film. Sil'oeuvre originale avait été le film d'il y a bientôt trois ans, j'aurais été contredit, car là aurait été question d'un re-make.
et je ne crois pas que le fait que les américains n'aiment pas les films étranger aille rapport. Avez-vous vu les critiques assomantes que The Artist, film français, a eu aux USA? Oldboy, film coréen (en 2005)? Labyrento del Fauno, film espagnol de 2006? La vità é bella, film italien de 1997? je ne crois pas que les américains haïssent les films étrangers.
Donc pour en conclure, un remake doit être une reproduction d'une oeuvre originale. Alors, si je comprends bien, le film américainest un remake du livre de Stieg Larsson? Où serait-ce le film suédois qui l'est?
PS: Il y aura toujours comparaison entre le film suédois et la version américaine. Mon point n'est pas de défendre quel film est le meilleur, mon point est que l'on constate la différence entre un remake de film et une adaptation de livre, car certaines personnes ici semblent confuses...
---
C'est tellement vrai. Moi j'ai 14 ans j'ai lue les livres et j'ai vue les films de suèdes et rien n'égalera la version originale.
LE RÉALISATEUR
Il ne faut surtout pas oublier que le réalisateur se nomme David Fincher et qu'il a toujours offert aux cinéphiles de très bons films. J'ai hâte de comparer les deux versions et je suis persuadé que se sera un très bon film.
ha ha ha
t'a même pas vu encore et tu met 4 étoiles, je rit de toi si c'est une grosse daube retirée des salles après 2 semaines !!
Effectivement...
Les gens sont ingnorants et font du snobisme mal placé. Ils pensent qu'ils ont l'aire intelligent en dénigrant un film sur des critères comme "les américains sont les deuxièmes à le faire".
Tu as raison, David Fincher a toujours fait d'excellent film, et si "CinemaLove28" était un peu plus un "Cinema lover" il aurait déjà vu que RottenTomatoes accorde déjà au film un 93% basé sur une trentaine de critiques. Il ne faut pas que les gens oublient qu'il s'agit d'une adaptation, pas d'un remake.
Moi, j'ai vraiment hâte de voir le film.
Un échec sur !
De plus en plus craintif à l'idée de voir une trilogie américaine, si ils dépensent 100 000 000 sur le film et n'en font pas 30 !!
commentaire inutile
de 1 le film n'est même pas sortie comment peux tu lui donner une note de 2 c'est David Fincher qui le réalise c'est presque sur qu'il va être meilleure que la version suédoise qui n'étais d'ailleur pas si bon.
Rigolo
Cinemalove28 tu es le roi des évaluations à l'aveugle : merci de t'abstenir de commenter les films que tu n'as pas vus.
Déplorable !!
1 étoiles a l'aveugle
Je vois maintenant pourquoi la cote populaire est basse, quelqu'un critique le film avec une étoile et ne l'a même pas encore vu... déplorable comme certains diraient
Bonne chance !
Tout d'abord, j'ai adoré la version originale de Millénium, la version suédoise sortie entre 2009 et 2010. Alors de refaire toute cette série, il faut vraiment que les américains soient têtu. Et en voyant le trailer, on voit que c'est la même histoire sans grand changement. Le bonne chance est qu'il sort en même temps que Sherlock Holmes 2 (Noomi Rapace la Lisbeth originale doit être fiere), Mission: Impossible 4, Tintin, Crépuscule 3D, Cheval de Guerre (2eme Spielberg)... alors wow... je m'attend à ce qu'il soit 5ème à sa première semaine et continue de descendre. Peut-être je serai surpris.
Ça suffit les puristes wannabe ...
Ce n'est pas un remake, c'est une nouvelle adaptation cinématographique. Shakespeare a été adapté des millions de fois, personne ne s'en plaint. D'accord Stieg Larsson n'est pas Shakespeare, mais quand Steven Zaillian adapte et David Fincher réalise, c'est un événement cinématographique qui vaut la peine et qui surpassera probablement l'adaptation Suédoise.
commentaire de roux laitte (roulette)
on voit que t'es un roux toi !
rapport?
Si tu commence à traiter les gens de noms pas rapport, c'est signe que tu n'a plus rien à dire. As-tu vraiment 28 ans pour parler ainsi? Ça parait pas.
Tu parles des américains qui refont la série comme si l'oeuvre originale était une trilogie de film, mais l'oeuvre originale est une trilogie de livre, alors le terme adaptation cinématographique, tel qu'InfamousHugo l'a dit, s'applique ici.
Pour en finir, ta prédiction était carrément dans le champ, car le box-office américain montre que seul Sherlock Holmes, Mission Impossible et Alvin et les chipmunks 3 l'ont battu en terme de profits cette fin de semaine (ce film est 17 ans et plus aux USA, et les autres films s'addressent à un plus large public). Ce qui bat Crépuscule, Cheval de Guerre, et oui, même Tintin.
J'attends avec impatience ton prochain commentaire, de roux laitte ou de n'importe quel autre nom immature tu va trouver...et ça l'a 28 ans en plus...wow...