Le royaume des cieux Critiques des membres

Bon film, mauvaise trame historique

Décors, effets, costumes, acteurs (et une seule actrice d'avant-plan), tout y est pour passer un bon « moment médival ». Pour ceux qui s'étonnent du petit forgeron qui devient un As tactique et manieur d'épée... Tout d'abord, c'est un forgeron. Il comprend donc aussi bien qu'un guerrier aguerrit « l'âme » d'une épée, comment équilibrer son poids (donc comment aussi la tenir en main), ses diverses parties et utilisations, etc. Il ne lui manque que la pratique, ce que lui procura l'occasion du voyage (plus d'un mois ne l'oublions pas). Pour le reste, encore de longs mois se passent durant le film, tout ne se fait pas en quelques minutes comme certains le sous-entendent bizarrement (oublient-ils qu'ils sont dans une salle de cinéma?)! Le reste n'est qu'effet d'intelligence (pas effet de lignée filiale comme certains peuvent le croire, tout n'est question que d'éducation et de capacités + volonté à absorber cette dernière).
Maintenant, là où je tique c'est justement la contraction du temps que fait ce film et qui pousse à l'erreur d'interprétation. Il est clair que les scribes s'en tiennent à cette croyance surannée que serait la transmission des "qualités" de père en fils par simple lignage : son public se doit d'être ignare pour accepter son histoire.
Autre mauvais point : le révisionnisme historique rampant dans les officines du cinéma américain. Le but n'est pas de transmettre l'Histoire, mais bien d'attirer les foules. Par exemple, tous les croisés étaient des brutes sanguinaires, des voyous, voleurs et meurtriers auxquels on avait promis le pardon et le Paradis s'ils s'exécutaient dans leurs "spécialités", de chevaliers cherchant pécule et richesses (lire saccages et rapts), etc., pas seulement les templiers... Comme au temps des romains, ces tribus, d'origine germanique en ses lois saliques (que l'église de pouvoir avait emménagées afin de pouvoir convertir les tribus païennes de naguère), incultes, suffisants et violents, étaient les barbares desquels on devait se défendre au Moyen-Orient. De fait, on avait même accusé (vers la fin des croisades) les templiers d'être trop conciliants avec les musulmans, voire d'en adopter quelques coutumes, et d'entretenir des relations plus que conviviales en leur accordant "l'honneur" d'une "loyauté" humaine, aux seules fins de s'enrichir afin d'étendre leur influence... Ceci dit sans parler du fait que les armures à plaques avaient remplacé les cotes de maille et qu'on ne jouait pas aux échecs!
Mais bon, ce fut tout de même un moment cinématographique agréable, dont l'histoire est à prendre au second degré : 3 étoiles, et je suis indulgent pour la troisième.

Médiéval

Très bon film médiéval. On ne voit pas le temps passer :) . les effets son très bon et le scénario est logique alors c'est un franc succès.

Pas pire

Ouah, pas pire. Pour ceux qui aiment les batailles et les costumes de chevaliers. On apprend un peu de l'histoire médiévale et il est intéressant de voir le beau rôle donner à Saladin qui était un roi Sarazin noble et éclairé.

Magnifique, mais...

Les décors et les costumes de ce film sont époustoufflants!!! Ça vaut la peine d'aller voir ce film juste pour ces détails. Si vous aimez tout ce qui est historique, vous serez comblé et il faut que vous alliez le voir au cinéma pour pouvoir le voir en grand écran. Cependant, je trouve que l'histoire du film est au départ plutôt clichée, avec le moins que rien qui devient un héros de guerre et un maître des stratégies d'attaque... un peu boiteux. Il y a tout de même des détails historiques intéressants.De plus, je trouve que le film est beaucoup trop long et que 20 à 30 minutes auraient dû être coupées au montage. À la fin, on a hâte que ça se termine, alors que l'histoire avait bien commencé. C'est un film qui vaut quand même la peine d'être vu, surtout au cinéma parce que je crois que la magie va se perdre au petit écran.

Bof

Je suis tanné de ces films. Un petit Monsieur Rien qui apprend qu'il est le descendant d'un chevalier et, en deux minutes, il devient un tacticien de combats hors pair et manoeuvre l'épée comme pas un. Et, qui l'eût cru, y a une poulette qui s'intéresse subitement à lui mais qui est liée à un autre homme! Dites donc, on va de rebondissements en rebondissements, non ?!Maudite marde. On pourrait pas avoir quelque chose de nouveau, du moins, de pas réchauffé? OK, tout film tourne autour des mêmes grands sujets : l'amour, la haine, la guerre, les remises en question, etc. Mais un bon film justement, c'est que pour un instant, ça nous fait oublier que c'est de ça qu'on parle. À ce titre, Gladiateur ou même le Patriote étaient intéressants. Mais ça, franchement, ça reste un divertissement très moyen.Pourtant, la distribution apparaissait solide, mais Orlando Bloom manque un peu de crédibilité dans le dur à cuire et Eva Green... ouah, j'ai des frissons juste à dire son nom : une genre de gothique sans avenir sans charme, mais avec 1000 ans d'avance. Il demeure que les combats sont d'un réalisme et d'une cruauté sans précédent et que les performances de Jeremy Irons et Edward Norton (caché derrière son masque) sont fascinantes.Louez-le, au mieux.

Un bon film Historique

Malgré sa durée, je n'ai recensé aucune longueur dans ce film de batailles médiévales. Dépasse de loin d'autres du genre comme "Troie". Royaume des cieux se classe plutôt dans les rangs de Coeur Vaillant tant qu'à moi... Bon comme je n'en n'avais pas vu depuis plusieurs mois. Les acteurs rendent également la marchandise attendue et la trame sonore contribue grandement à nous garder rivé sur notre siège durant les batailles...

Les grandes croisades d'il y a mille ans. Bon film

Bon film d'époque (12e siècle), avec Orlando Bloom comme personnage principal (décidément, les batailles à l'épée et les défenses de forts deviennent sa spécialité!). Les autres acteurs connus (Liam Neeson, Jeremy Irons...) ont un rôle vraiment secondaire. Le jeu des acteur est correct, l'ambiance semble correspondre à l'époque et les grandes scènes de batailles sont vraiment impressionnantes. Toutefois, j'ai eu l'impression qu'il manquait des éléments à l'histoire de ces croisades et j'aurais aimé en apprendre plus sur cet aspect historique (politique et religieux). Malgré tout, un bon divertissement et on ne s'ennuie pas.