Da Vinci Code Critiques des membres

Davinçi. Code.

Très bon film

Wow!

Très bon film, je l'ai écouté seulement hier et déjà je me me pose beaucoup de questions et je n'ai que 12 ans. Je fais des recherches pour savoir si tout ça est vrai. Je vais aussi commencer le livre pour avoir plus de détails. Vraiment bon, tout comme Anges et démons, bien que j'aie plus aimé Anges et démons. Si vraiment c'était tout vrai ce qui se dit dans ce film, tout changerait et ça serait cool que les filles puissent devenir pape, prêtre, etc. Et le pire de tout ça c'est que je ne crois pas à Dieu.

Bon film... compliqué!

Moi j'ai lu le livre pas mal avant de voir le film et je dois dire que ça m'a aidé beaucoup. Par contre, il y a des bouts inutiles dans le film qui auraient dû être simplement remplacés par plus de suspense. Les énigmes sont trouvées beaucoup trop rapidement, il n'y a pas de mystère qui plane. Bref, pour un film à gros budget, c'est un peu décevant. Préférable de lire le livre plutôt que de voir le film.

Très bon!

Le film est très bon. Les seules choses sont que les gens qui n'ont pas lu le livre se plaignent de ne rien comprendre et les gens qui ont lu le livre disent qu'il manque des scènes. C'est pour cela qu'il y a plusieurs mauvaises critiques mais personnellement, j'ai adoré le film!

Il faut plutôt lire le livre...

J'ai été renversée à la lecture du livre. Vraiment. Le film ne m'aura jamais donné ce même effet puisqu'il manque tant d'éléments! L'atmosphère n'y est pas. Le film est divertissant – plus que je ne l'aurais cru, même – mais il n'arrive pas à transmettre à quel point l'énigme du St-Graal est lourde de sens. L'énigme du film est transmise de manière banale, à des lieux de l'excitation que j'ai ressentie à la lecture du livre. De grâce, il vous faut lire le livre! Le film n'est qu'un album photo des principaux points du bouquin… sans plus. Parenthèse… Tom Hanks doublé par Bernard Fortin est absolument insupportable! J'espérais un doublage français avec la voix de Jean-Philippe Puymartin - qui a fait un travail remarquable pour le doublage de Forrest Gump – du fait que Jean Reno et Audrey Tautou sont de la distribution originale… bien non. Déception.

Il en manque un peu...

Je m'y prends peut-être en retard mais je trouve que ce film dans l'ensemble est excellent. Mais ce qui m'a fait fâcher le plus, c'est qu'ils ont déformé l'histoire. Parce que le code du cryptex... Pas fort! Et aussi dans le roman il y avait beaucoup plus de détails, plus que dans le film en tout cas!

Pas si mauvais

On en a dit tellement de mal que je n'ai pas trouvé ça si pire... De plus, il s'agit d'une des rares adapatations de livres pour laquelle j'ai lu le livre avant de voir le film et où je n'ai pas été déçu. Le véritable problème de ce film est dans l'enchaînement, ou plutôt dans l'articulation du suspense, qui doit nous mener vers l'apothéose, à la fin du film, où on nous livre l'intrigue finale... franchement, ça tombe plutôt à plat. Tout de même, il s'agit d'un bon divertissement qui n'est pas aussi mauvais que prescrit.

Bon divertissement - Et n'écoutez pas les critiques!

Quel cirque inutile autour de ce bon divertissement! Ce n'est pas un film contre l'église, ce n'est pas un film historique ou véridique (c'est pas vrai là dans le film...), ce n'est pas un film contre l'Opus Dei, et je ne sais pas si ça ressemble au livre. Mais si vous allez le voir, vous allez quand même bien vous amuser. Les acteurs sont pas mal, le scénario aussi, la recette est là. Pourquoi pas?

Je n'y crois pas!

Je suis allé voir ce film cet après-midi et je l'ai bien aimé. Tom Hanks est encore une fois de plus à la hauteur dans son rôle de Robert Langdon. L'intrige est bien développée ,une chose avec quoi j'ai de la difficulté, c'est Jésus qui aurait eu Marie Madelaine comme épouse, je n'y crois pas. J'aime mieux croire la doctrine qu'on m'a toujours enseignée, même si je ne suis pas pratiquant, je suis croyant et je ne crois pas en ce qui nous est mentionné dans le film. En terminant, ce film vaut la peine d'être vu, c'est un bon divertissement.

Pas pire

C'est un bon film mais il reste que la version du livre est meilleure, un film à voir mais en anglais, j'ai détesté la version doublée au Québec. J'aime bein Bernard Fortin mais là je n'avais pas l'impression de voir Tom Hanks. Mais bon c'est quand même un film à voir.

Super

Moi, j'avais lu le livre et je peux dire que le plus gros de l'histoire est là. C'est sûr qu'ils n'auraient pas pu tout mettre, sinon on aurait dépassé le 2h30. L'histoire est la même que dans le livre avec peut-être des changments mineurs, mais l'essentiel est là. Sérieusement, ils n'auraient pas pu faire mieux.

So dark the con of man

Bien que j'aie trouvé la première heure relativement longue (comparé à la suite) c'est-à-dire jusqu'à l'apparition de Sir Leich Teabing, je me dois de dire que ce film est fort intérressant. Au contraire des critiques je n'ai point trouvé que la musique est trop ambiante. Par contre, je crois qu'il est préférable d'avoir lu le livre pour bien comprendre toute la thèse, mais je ne crois pas que le film puisse être amélioré. Un film à voir et à revoir!!

Un bon film

Je n'ai pas lu le livre mais ma copine si. Elle a trouvé le film fidèle au livre. Quant à moi, c'est un bon film. J'ai passé un bon moment. La musique, les scènes d'actions sont prenantes. Le rythme est bon... Je le suggère à tous.Il y a plusieurs détails qui ne marchent pas et qui m'ont dérangés un peu mais ca reste un film et on passe par dessus facilement. Je le cote 8 sur 10 pour ne pas faire baisser la cote car les gens ont tendance à coter un film moyen 7/10 et non pas 5/10.