Au bonheur des ogres

L'esprit et la manière de Daniel Pennac sont assez bien rendus dans cette adaptation de son populaire roman, le premier de la saga de la tribu Malaussène.

À l'arrivée, il émane de cette adaptation d'Au bonheur des ogres une impression de version édulcorée, dont la forme prend largement le pas sur le fond.

Au final, Au bonheur des ogres se révèle si mécanique et si désincarné que ni la trame romantique ni l'intrigue policière, maladroitement liées l'une à l'autre, ne se révéleront captivantes.

Malgré des moments adorables - je parlais de « mignons » en début de critique -, le facteur « cute » ne suffit pas à faire tenir la sauce bien longtemps.

C'est-à-dire que l'esthétique fluorescente  des images et la poétique vaudevillesque de la narration se jumèlent et se fondent en un humour qui frôle parfois le grotesque, mais duquel s'élève tout de même une irrécusable légèreté, voire une certaine joie de vivre contagieuse si on se laisse emporter par sa fantaisie bellevilloise

Bary joue la carte de la comédie en noir et rose, et s'amuse de ses trouvailles de mise en scène (un parallèle avec le style pennaccien) jusqu'à parfois distordre un récit qui n'en demandait pas tant.e d'enthousiasme. 

La réussite de cette comédie est bien là : dans la vitalité des comédiens, tous parfaits, et dans le soin apporté aux personnages.

Las! Nicolas Bary a fait de son film un exercice de style survolté. Cet indigeste millefeuille visuel noie l'intrigue, la transforme en comédie foutraque, se débrouille pour ratatiner le polar en route et provoque l'ennui. 

Dialogues peu inspirés, mise en scène poussive, jeu outré, d'un côté, tentent en vain de fabriquer l'humour; flashbacks dramatiques, lumières de théâtre, Emir Kusturica, de l'autre, oeuvrent à la noirceur. Mais rien ne prend dans cette sauce-là et humour plus noirceur (en l'occurrence : mauvais humour plus noirceur artificielle) ont plus de chances de s'additionner en tête à toto qu'en humour noir.